湖北推出“检察护企”12个小专项 “挂案”清理助企业轻装前行

[57] 张申府：《张申府文集》第三卷，第88页。

汉字和拉丁化[J].鲁迅全集（第5卷）[M].北京：人民文学出版社， 1881，557。同时，科学的以新替旧的淘汰式发展方式既然已经表明，现代科学的基本理论、基本观点、基本方法已与传统科学的截然不同，那么，现代科学要想在中国获得飞跃或突破性进展，我们就不可能指望通过弘扬中国传统文化及中国传统科学来加以实现。

但随着经验实证方法在近代自然科学和现代社会科学的相继成功，一些以往科学未答的问题得到了科学的回答，于是哲学便不再过问这些领域的问题。因此，中国传统文化在总体上已不能适应现代社会的实际和现代国人的需求，而其世界影响力，也主要体现为对其他民族的吸引而非同化。而且一个人只要学到掌握3000左右汉字的程度，差不多包括专业文献在内的所有中文文献就都能进行阅读并大致读懂。这就意味着，在今天，属于中国传统文化的佛教和道教既不能取代其他宗教，也不会被其他宗教取代。不仅建立在严格实验基础上的具有条理化、公式化、符号化、系统化特征的所有近代自然科学均诞生于西方，而且自19世纪开始的通过模仿近代自然科学的经验实证方法建立起来的门类众多的社会科学也同样形成于西方。

其次表现为，早期宗教所包含的原始规范及原始禁忌，靠社会舆论和社会组织权力的支持，既能统一人们的行为方式，也能防止或惩罚那些被认为有危害社会安全或社会利益之作用的各种行为。尽管抽象的字母文字也许更易于引发抽象思维，但它同时就不可能像形象的象形文字那样更易于引发形象思维。我们没有理由相信，从社会出发，就无法达到那个平衡点。

并且，与孔子一样，孟子也注重礼对人心向善的教化作用。第二种情况是变质的从政者联合起来侵犯其同级从政者的自由，或者直接剥夺其上级从政者的自由，如果他们有足够力量这样做的话。⑥然而，历史经验告诉我们，民主制并不能保证民有、民治、民享。儒家政治结构给予所有人进入政治层级的权利，只不过，晚进入的人比早进入的人处于劣势，因为前者比后者能够积累的资质更少。

三是在定品时，出现了上品无寒门，下品无势族的局面。接下来，儒家政治必须面对两个问题，其一，儒家政治能否保障人们有理由珍视的自由，以及能否促进这些自由？其二，儒家政治能否保证某种形式的平等主义？在第一节里，我们剖析和批判了自由主义的抽象平等主义。

由此，科举制不仅确保官职向中下层士人开放，亦去除门阀制死灰复燃的基础。总之，一个运转良好的儒家政治结构足以保障个人自由。在我们看来，这个影响是非常根本而深远的。当然，官员在其漫长的职业生涯过程中也会懈怠，甚至走向腐败，但是，持续的升迁动力给予多数官员正向的激励，促使他们继续做对社会有益的事情。

公共事务事关人们的根本利益，但并非人人都具备处理公共事务的德性和能力，即便具备，也存在高低之分。求放心，以免心为物所役使。在这种情形下，还会有人愿意认真去研究候选人吗？安东尼·唐斯（Anthony Downs）早就在其经典著作《民主的经济理论》中得出结论，选民理性的选择是不做任何研究，甚至干脆选择理性地弃权。整体来看，儒家并不是将人性等同于善或恶，而是将人性视为存有善恶两端并受外在环境的影响。

16历史事实证明，哈耶克的论断是正确的。古今注释家对这两个性字有不同的解读。

儒家自由主义为这些平衡和妥协提供了一种政治哲学，其核心是资质。森如此写道：着眼于因权力不对等产生的单边义务，这种视角不仅在今天的人权活动中得到大量运用，而且在早期为争取自由以及相应的人权而进行的斗争中也可以看到。

但是，察举制存在如下内在缺陷，一是品德与才能的衡量缺乏客观标准，二是察举权缺乏有效监督。事实上，儒家所关注的不是我们今天所关注的政治结构的善性（超验的目标），而是政治结构的治理绩效。中国的国家治理形式尚未定型。儒家的人性观是现实主义的，而自由主义的人性观则带有显著的目的论成分——自由主义作家们往往是先预设了一个合意的正义原则，然后通过对人性的抽象假设来对其加以论证。二、儒家的人性观 儒家的人性观是一种异质性的人性观。更可怕的是，官员为了当选而随波逐流，被民粹主义所裹挟，失去了官员应有的品质。

这里，内层面指的是个人的精神、思想、修身等方面，外层面指的是儒家学说所允许或推荐的政治制度。但是，如果他选择不进入，也不等于说他就低人一等。

在这个过程中，为避免信息传递失真所造成的不良后果，上级必须利用下级之间的制衡获得真实的信息并实施其所希望的结果。但是我们不能据此断定，世袭制而非禅让制才是儒家的理想政治制度。

儒家政治的贤能性原则因此不是超验的正义原则，而是可以验证的世间准则。在《中国人性论史·先秦篇》中，徐复观作一番考察后，将这两个性字解释成善。

这种监督应该由一些德性至少和中央机构组成人员一样高的精英来完成。三者，从孔子的有教无类及其注重教化来看，在他那里，人性至少是可形塑的。由此，为了免除这种随时被杀的备战状态，人们会同意缔造一个能保障人人生命安全的威权国家。但是，具有较高学习能力的人并不一定同时具有较高的执政品德。

【注释】 ①霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，杨昌裕校，北京：商务印书馆2010年版。若这种解析不谬，那么，规约儒家的大同世界或理想社会的原则（即大道）是由天下为公、选贤与能、讲信修睦三者来共同诠释的。

孔子认为，这种差异部分是天生的，即唯上知与下愚不移。从儒家的角度来看，实现民本主义的方式是贤能政治。

这类论述既没做到客观地扬弃传统文化，也不利于从优秀文化传统中汲取未来建构所必需的养料。民众对儒家政治的认同，至少部分可以通过儒家政治的开放性得到实现，即每个愿意参与国家治理的人士都可以尝试加入选拔体系。

自由还可以作其他形式的分类，最著名的是伯林（Isaiah Berlin）的主动自由和被动自由的分类。15何忠礼：《二十世纪的中国科举制度史研究》，载《历史研究》2000年第6期，第142—155页。我们也探讨儒家政治和自由主义之间的关系，并提出儒家自由主义，以此作为儒家政治对世界主流政治观念的回应。但是，民主进路的缺陷也内在于此。

故圣人之所以同于众，其不异于众者，性也。姚洋：北京大学国家发展研究院（Yao Yang， National School of Development， Peking University） 秦子忠：海南大学马克思主义学院（Qin Zizhong， School of Marxism， Hainan University） 进入 姚洋 的专栏 进入专题： 儒家政治 自由主义 儒家自由主义 。

（三）民意表达 在儒家层级制度中，政治选拔和民意表达是分开的，而官员的升迁由上级机构决定，因此，一个自然的问题是：它如何能够保证儒家政治的民本主义的最高理想？官员的能力和德性是一个重要的保障，但是，即使是最勤奋和最贤能的官员，也不可能知道普通民众的所有要求。后者需要代表其选区选民，因而他们的意见是局部的。

但是，与民主制不同，这个机构的任务不是决策，而是民意表达和对政府的约束。然而，在操作层面，最高领导者的选拔应由谁来承担，却是一个问题。